Le verrou médiatique ne tient qu’aux 500 signatures de maires nécessaires pour permettre à Clara Egger d’accéder à la campagne officielle. 500, c’est à peine plus de 1 % des élus à convaincre.

Clara Egger aura alors enfin une tribune médiatique pour expliquer de façon claire en quoi le RIC Constituant est le bon outil pour moderniser nos institutions et la vie démocratique.

Et 75 % des Français sont déjà favorables au RIC : alors nous pouvons y arriver. Pourquoi douter de notre réussite ?

C’est l’argument habituel du pouvoir en place : le peuple serait incapable de comprendre les enjeux, incapable de réfléchir aux solutions, incapable de décider. Les hommes du peuple étaient incapables d’utiliser le droit de vote avant de l’obtenir. De même pour les femmes : elles aussi étaient incapables de voter en connaissance de cause. Et bien entendu, ceux qui affirment ce genre de choses s’estiment en général très capables de décider pour tout le monde.

Nous pensons au contraire que les citoyens sont tout à fait compétents pour décider des sujets importants qui les concernent, et que c’est leur impuissance politique, installée dans la durée, qui entraîne cette résignation populaire croissante que nous regrettons tous.

Il n’y aura pas un moment révolutionnaire qui va tout changer : nous conservons le système institutionnel tel qu’il est dans un premier temps.

Le RIC est un garde-fou qui garantit à l’ensemble des citoyens le pouvoir d’intervenir et de décider si nécessaire. En particulier, le peuple souverain pourra faire évoluer les mécanismes de représentation dans un second temps, une fois le RIC Constituant établi.

Par ailleurs, grâce au RIC, les élus ont enfin l’assurance que leur politique est bien conforme à l’intérêt général et qu’elle est véritablement acceptée par la majorité.

Manipuler le vote de 47 millions de citoyens après des semaines de débats contradictoires est certainement plus compliqué que de manipuler quelques dizaines de « décideurs » dans le secret des cabinets ministériels, non ?

Les représentants du peuple ne sont pas moins manipulables que tout un peuple : c’est plutôt le contraire.

Et puis on pourrait également faire cette objection pour les élections telles qu’elles se déroulent aujourd’hui… Faut-il pour autant abolir les élections ?

De plus, avec le RIC Constituant, les citoyens pourront préciser dans la Constitution les règles pour limiter l’ingérence des puissances financières et médiatiques dont tout le monde s’accorde aujourd’hui à reconnaître qu’elles ont une influence majeure sur les opinions et les élections.

Bien sûr que si, nous avons un programme !

Nous avons un programme présidentiel dont l’unique objectif est d’instaurer la vraie démocratie en France et de rendre les citoyens (nous tous !) souverains dans leur propre pays.

Aux élections législatives, nous continuerons de choisir nos députés, dont la mission est de faire la loi. Puis, comme cela se pratique partout ailleurs, la majorité à l’Assemblée nationale conduira à la formation du gouvernement.

Selon les termes de notre Constitution actuelle, le président de la République est un arbitre : il garantit l’État de droit, la séparation des pouvoirs et le bon fonctionnement des institutions. La mission du président n’est ni de gouverner, ni d’avoir un programme de gouvernement. La mission du président est de … présider.

Et à quoi bon un programme présidentiel complet s’il n’a aucune chance d’être appliqué durant le mandat ? Sans compter que l’article 27 de la Constitution exclut expressément que les élus soient contraints à dérouler un quelconque programme qui les engagerait : rien ne peut obliger les élus à appliquer leur programme.

De nombreux pays pratiquent le RIC actuellement (dont la Suisse, bien sûr). Et ce n’est pas le désordre, car les modalités pratiques sont adaptées et le système fonctionne.

Le RIC Constituant peut être modulé : il permet aux citoyens d’adapter les seuils de signature, la fréquence des référendums, leurs délais, etc.

Prenons un exemple concret : les citoyens suisses sont appelés à voter quatre fois par an pour des référendums. Ils choisissent de voter si les sujets les touchent de près, ou bien de s’en remettre au vote de leurs concitoyens lorsque cela les concerne moins.